Algunas visiones sobre la vida sin salario

Publicado: Domingo, 25 Mayo 2014

82oaJtR.jpg

Hablando recientemente con varias personas en torno a lo que significa "Una vida sin Salario" (siguiendo el título del artículo de Michael Denning), y más en particular en sociedades de países "desarrollados", he recibido reflexiones interesantes (¡muchas gracias a tod@s! las cito entrecomilladas, aunque alguna es mía :) que creo identifican varias visiones o posturas, ¿se os ocurre alguna otra respuesta/reflexión ante las preguntas planteadas?

1) ¿Qué está sucediendo para plantearse "Una vida sin Salario"?

"Miles posibles respuestas y apuntes, noticias, etc., pero en general, de todos los procesos de globalización, des/relocalización, grandes cierres de empresas/despidos1, terciarización, automatización/informatización, varios textos (1, 2, 3) esperan una gran reducción en el empleo a nivel mundial, identificando incluso cuáles son los curros con más probabilidad de desaparecer con la automatización/informatización, tipo televendedores, correctores, minoristas, agentes inmobiliarios, contables, etc. (curioso por cierto que son casi más de 'perfil medio' que de 'perfil bajo' los que se pierden, i.e., se siguen necesitando camareros, asistencia en el hogar...). Muy probablemente existe el contraargumento de que con esos procesos se crean otros empleos (pero quizá aún así probablemente no tantos, e.g., en EE.UU. la gente se está moviendo a hacer la declaración de la renta con programas tipo "Turbo tax", cuyos poquitos creadores se forran, y miles de contables pierden el empleo y seguramente no pensamos que menos trabajo sea malo (parece lógico que al contrario), ya surgió hace tiempo lo de mecanoclastas, ludistas... pero sí, creo un poco la reflexión es si estamos ya más cerca de satisfacer necesidades con menos trabajo, y si es así si quizá hay que buscar nuevas formas de organizarse (menos horas de curro, otras formas de retribución/redistribución, etc.)."

 "Ante la idea del empleo como 'invento' para obligar a los individuos a contribuir a la sociedad y como sistema de remunerar/permitir tener recursos y satisfacer necesidades (versus renta básica y otros planteamientos, que además ponen más el énfasis en el individuo vs. la familia u otros 'núcleos'), se puede cuestionar la 'necesidad' de algunas tareas para la sociedad ("puede sorprender la gran valoración en el mercado de algunas como las del broker, publicista, etc., y la mucho menor del filósofo, filólogo, historiador, científico...) o la falta de reconocimiento (y valoración/pago) de otras labores, e.g. trabajo en el hogar de cuidado de dependientes (incompleto en su aplicación en España con lo que me parecía podía haber sido una buena ley de Estado de bienestar)."

2) ¿Hay diferencia entre empleo y trabajo?

"El empleo está asociado al salario, sin embargo hay mucha gente que trabaja pero no percibe un salario, por ejemplo muchas mujeres en el hogar y en el cuidado de dependientes, esto es algo que la ley de la dependencia se suponía cubriría y no está consiguiendo en general (interesante el programa de Évole sobre el tema)".

"Los trabajos deben tener un salario pero que la supervivencia esté garantizada para todos, la forma de concienciar para aplicarlo…más complicada, igual sobre lo que habría que empezar es por la valoración del trabajo o cómo conseguir un reparto justo de beneficios de todo lo que se produce (incluido trabajo doméstico), no sé si todos los trabajos están pagados en su justa medida."

3) ¿Quién hoy en día sobrevive sin un salario?

"Mucha gente en países "en desarrollo" de los que quizá mucho tenemos que aprender en cómo sobreviven (más sosteniblemente y con dignidad)."

"En nuestras sociedades, mendigos, desempleados, niños, mujeres que trabajan en casa… hasta aquí todos ellos sobreviven porque dependen de otros, como comedores/albergues, asociaciones, Estado, de sus padres, de sus parejas… y entiendo que cuando existe dependencia (aunque las relaciones de dependencia difieran), un individuo puede estar en situación de inferioridad respecto al otro… lo que deriva en desigualdad, y puede ocasionar abusos (aunque esta situación de inferioridad se puede producir también en la relación jefe-empleados con salario).
Y por otro lado, estarían también quizá los agricultores, o incluso criminales, ladrones, etc., que sobreviven sin salario pero no dependen de nadie, sino de lo que pueden tener ellos mismos."

4) ¿Qué puede aportar o cómo se puede dar que la opción de supervivencia en una sociedad no dependa del trabajo asalariado?

"En el momento en el que las máquinas sean capaces de mantener el tejido productivo y satisfacer todas las necesidades humanas, la 'necesidad' de trabajar por parte del hombre desaparecerá/ía, y la contribución, en una u otra medida, a la sociedad se convertiría en algo voluntario (pudiéndose llegar al extremo retratado en la película WALL-E). En la sociedad actual, todavía muy lejos de esa situación utópica, es necesario que se lleven a cabo muchas tareas poco deseables y que poco o nada pueden contribuir a la realización personal de un individuo. Siendo además en general estas tareas de 'perfil bajo', ¿quién las realizaría si hubiera una alternativa para vivir medio-dignamente?"

"Lo que puede aportar creo que es claro: igualdad, en el caso de las mujeres ninguna tiene por qué aguantar abusos o depender de sus parejas para sobrevivir, respeto, mismas oportunidades, y en general, eso sí sería un estado de bienestar."

5) ¿Cómo sobreviviría la gente si la supervivencia no dependiese de un salario por un trabajo?

"La gente se adapta; tenemos ejemplos en muchísimos países, donde reducen su consumo cuando no tienen más que uno o dos dólares diarios. No hay tanta gente que muera de hambre, se buscan alternativas y en el caso de los países desarrollados se busca el apoyo en la familia, en la alimentación en ONGs/casas de ayuda... incluso puede ser bueno para concienciarnos y lograr que se reduzca el consumo; se demuestra que también despierta el intelecto, y la verdadera innovación".

"Sería necesario que las necesidades básicas del ser humano estén satisfechas (cabe debatir cómo, pero podemos dejarlo de momento en simple garantía por parte del Estado, etc.). Si tenemos las necesidades básicas satisfechas, ¿realizaría la gente el mismo trabajo con el mismo resultado?
Visión negativa: la gente no va a trabajar, o que su trabajo será menos efectivo, no todos los trabajos permiten sentirse igual de realizados, porque hay trabajos que nadie los querría hacer.
Visión positiva: la gente se dedicaría a trabajar en aquello que mejor se le da, que le enriquece como persona y le permite alcanzar sus anhelos. El ejemplo de la enorme producción altruista en internet da esperanzas.”

Ignacio Cazcarro. Grupo de Estudios Metropolitanos A_Zofra

 

1. Además del desempleo en España, en Europa, grosso modo, RIM, Eriksson, Sony, "lay offs" de 5.000 trabajadores de una sola tacada cada una; Nokia, hasta 10.000 trabajadores (3.700  de Salo, Finlandia). De EE.UU. en 2013, JP Morgan chase 19.000, JC Penney 15.000, IBM 10.000, Boeing 5.800, American express 5.000.